前言：本期推送案例为江苏省高级人民法院再审审理的一起机动车交通事故责任纠纷案件，涉及交通事故发生后驾驶员驾车离开现场，但仅是将车辆停到附近的停车场即返回现场投案，并如实陈述事故情况和积极对伤者施救的，是否构成肇事逃逸、保险公司是否应当承担商业三者险的赔偿责任问题。
张某瑜与孔某伟、徐某体、张某凯、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案——交通事故发生后驾驶员驾车离开现场，但仅是将车辆停到附近的停车场即返回现场投案，并如实陈述事故情况和积极对伤者施救的，是否构成肇事逃逸？保险公司是否应当承担商业三者险的赔偿责任？案件索引
一审：江苏省徐州市铜山区人民法院（）苏民初号二审：江苏省徐州市中级人民法院（）苏03民终号再审：江苏省高级人民法院（）苏民再号基本案情
年9月29日，张某瑜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通正三轮摩托车由北向南行驶，至徐州市铜山区牛头山铸业集团门口处时，与停放在道路上的、孔某伟驾驶的重型半挂牵引车（挂车无号牌）发生事故，造成张某瑜受伤，两车不同程度损坏。事发后，孔某伟驾车逃逸，当日投案。交警部门认定：孔某伟驾驶安全设施不全、挂车无号牌且挂车不符合国家强制性标准规定要求的机动车辆，夜间在道路上临时停放时，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，妨碍其他车辆通行，发生事故后驾车逃逸，是造成此事故的一个原因，承担此事故的同等责任；张某瑜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未确保行车安全，是造成此事故的又一原因，承担此事故的同等责任。张某瑜伤后，医院住院治疗，诊断为右侧额区硬膜外血肿、颅内积气、右侧额颞骨骨折、右侧额区皮下血肿、脑肿胀、右侧小脑幕下积血、四叠体池积血、右侧额、颞叶及小脑半球挫裂伤、双侧胸膜腔积液、脑积水、双肺上叶间隔旁气肿。张某瑜伤情经鉴定，鉴定意见为：张某瑜的损伤构成道路交通事故八级、十级、十级伤残。孔某伟驾驶的重型半挂牵引车实际车主为孔某伟，年6月孔某伟（买方）与徐某体（卖方）签订购车合同，该车登记车主为张某凯，年6月张某凯（卖方）与徐某体（买方）签订了购车协议书，但均未办理车辆过户登记手续。该车在人保永城服务部投保交强险及保险限额50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。商业三责险保险条款责任免除内容约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；…在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。投保人徐某体在投保单上签名，投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。年9月29日，孔某伟向公安机关陈述：今天早晨5:20左右，孔某伟开重型半挂车到装货，车停牛头山门口，头朝南在路西，停车熄火后孔某伟准备到停车场骑电动车，下车后听见北边来一辆车发动机很响，亮一个灯，孔某伟用手电在车前晃晃，他离孔某伟车三四十米就向左打方向，速度快，又向右打方向，又向左打方向，就到孔某伟车跟前了，接着就撞孔某伟车厢后尾偏左了，撞完后三轮车没熄火，人倒三轮车左边地上了，孔某伟害怕，就把车挪走了，开到了蓝海停车场，没出停车场的门，就见警车过去了，孔某伟见警车过去，孔某伟把车后抹点泥，当时脑子乱，也想是先救人还是先报警，最后还是到现场投案了。挂车加宽加高改型了，没有户，当时害怕就挪走车了。有碰擦印的位置抹的泥，在左后方，都抹掉了。害怕，心理很乱，说不上来。年2月6日，被告孔某伟陈述：孔某伟害怕，因为挂车没牌子，孔某伟就把车开走了，开到蓝海停车场，看见警察车的灯，孔某伟回车上拿证件，骑电动自行车去现场投案了。孔某伟去拿手机了，想报警，警察就到了。挂车没有牌子，没有保险，看见人伤的比较重，害怕被处理，把车开走了。张某瑜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计.8元。法院裁判
江苏省徐州市铜山区人民法院经审理认为：1、关于孔某伟是否属于“逃离事故现场”、人保永城服务部是否应当承担商业三者险赔偿责任问题。人保永城服务部辩称事故发生时，涉案车辆无号牌且驾驶人员具有逃逸情形，不应承担商业三责险的赔偿责任。一审法院认为，孔某伟事发后将事故车辆停放于附近停车场，随即返回事故现场投案，并及时交纳了张某瑜当日救护车费用等抢救医疗费，另给付张某瑜元，故孔某伟不应认定为保险合同约定的“逃离事故现场”的行为，且被保险机动车辆亦不存在无号牌、检验不合格或改装等情形，故人保永城服务部的该项抗辩意见不能成立，不予采纳。故作出（）苏民初号民事判决：人保永城服务部在交强险及商业三责险责任限额内赔偿张某瑜各项损失共计.74元，人保永城服务部在商业三责险责任限额内给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司.74元。一审判决作出后，人保永城服务部不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判人保永城服务部在商业三者险内不承担赔偿责任。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律不当。公安机关出具的事故认定书上明确记载“发生事故后驾车逃逸”，孔某伟事故发生后驾车逃离现场，虽然事后具有投案等环节，但不能改变其逃逸行为，故根据保险合同约定，上诉人在商业险内不应承担赔偿责任。江苏省徐州市中级人民法院经审理认为：人保永城服务部主张侵权人孔某伟事发后“驾车逃逸”故不应承担商业险赔偿责任，但综合本案发生过程，孔某伟事发后虽然驾车离开现场，但仅是将车辆停到附近的停车场即返回现场投案，并如实陈述事故情况和积极对伤者施救，据此一审法院认定不构成保险合同约定的“逃离事故现场”行为，并依法不免除人保永城服务部的商业险赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。故作出（）苏03民终号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，人保永城服务部不服，申请再审，请求撤销一、二审法院判决，改判人保永城服务部不承担商业三责险的赔偿责任。。理由如下：1、事故发生时案涉车辆驾驶人孔某伟具有逃逸行为。根据孔某伟向交警部门的相关陈述，以及交警部门根据各种材料综合判断出具的事故认定书，能够认定孔某伟驾车逃逸。2、一审法院认定孔某伟不构成逃逸以及案涉车辆不存在无号牌、检验不合格或改装等情形与事故责任认定书相矛盾。3、虽然事后孔某伟具有投案等情节，但逃逸行为已经发生，并不能改变其逃逸的行为。4、根据案涉第三者责任保险条款约定，驾车逃逸、无号牌或未按规定年检、私自改装未通知保险人的情况下，保险人不承担赔偿责任。保险人对此尽到了提示说明义务。江苏省高级人民法院经审理认为：1、关于人保永城服务部对案涉商业三责险免赔条款是否尽到明确说明义务问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该司法解释第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务；但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，案涉保险合同投保单“投保人声明”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付款约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。投保人徐某体在该“投保人声明”落款处签字确认。根据上述司法解释规定，应当认定人保永城服务部对案涉保险合同免责条款尽到了明确说明义务，被申请人张某瑜主张人保永城服务部未对保险合同免责条款尽到说明义务的主张缺乏充分依据，对其该主张本院不予支持。2、关于本案是否构成商业三责险约定的免赔情形问题。案涉机动车商业第三者责任保险条款的责任免除部分约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。案涉交通事故发生后，孔某伟驾车驶离事故现场，且在事发当天接受公安机关询问时，孔某伟陈述事故发生后其因为害怕就把车挪走，停到蓝海停车场，且在车后有碰擦印迹的位置抹了泥。在年2月6日孔某伟再次接受公安机关调查询问时，公安机关问其为何在事故发生后将车辆开走，孔某伟回答：“挂车没有牌子，没有保险，我看见人伤的比较重，害怕被处理，我把车开走了。”公安机关经调查后认定孔某伟属于驾车逃逸。上述孔某伟于事发后驾车驶离现场的行为、接受公安机关调查时的陈述以及公安机关的调查结论，足以证明事故发生后孔某伟主观上具有为逃避责任追究而驾车逃逸的故意，客观上实施了驾车逃离现场的行为，其行为应当属于上述机动车商业三责险免责条款约定的免责情形，一、二法院关于本案不构成商业三责险免责情形的认定系属认定事实不清，本院予以纠正。综上，人保永城服务部关于其不应承担商业三责险赔偿责任的申请再审理由成立，原审判决认定由人保永城服务部在商业三责险责任限额内向张某瑜赔偿的损失.74元、向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付的.74元，应当由孔某伟自行承担。故作出（）苏民再号民事判决：撤销一、二审民事判决，改判人保永城服务部不承担商业三者险的赔偿责任。延伸阅读
1、江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见（试行）（）……三、关于交通肇事后逃逸情节的认定10、交通肇事后逃逸，是指行为人明知发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑的行为。11、交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，行为人具有《解释》第2条第二款第（一）项至第（五）项中一项或一项以上情形，同时又具有第（六）项情形的，应当在三年以下有期徒刑、拘役幅度内从重处罚。交通肇事致一人以上重伤，仅因行为人逃逸认定其对交通事故负全部或者主要责任，对其定罪处罚的，应当处三年有期徒刑以下刑罚。12、交通肇事行为人明知发生交通事故，驾驶车辆或者弃车逃离事故现场的行为一般应当认定为逃逸。具有下列情形之一的，一般应当认定为交通肇事后逃逸：（1）医院，但未医院，或者向被害人、被害人亲属、医务人员谎报虚假的身份信息医院的；（2）交通事故发生后，对相关事宜未能协商达成一致，或虽经协商但给付的赔偿费用明显不足，行为人未留下本人有效信息，而强行离开现场的；（3）交通事故发生后，行为人未及时向当地公安机关报警，离开现场后向异地县（市）的公安机关报警的；（4）其他依法应当认定为交通肇事后逃逸的情形。13、有下列情形之一的，一般不予认定为交通肇事后逃逸：（1）行为人驾车驶离现场，有充分证据证明其不知道或不能发现事故发生的；（2）行为人为及时抢救被害人而离开现场，并及时报警并接受调查的；（3）行医院后，确因筹措医医院，并经被害人、被害人亲属或医务人员同意，或者留下本人有效信息，在合理时间内及时返回的；（4）行为人医院救治原因离开现场，无法及时报案的；（5）有证据证明行为人因可能受到人身伤害而被迫离开事故现场，并及时报案接受调查的；（6）行为人在被司法机关采取强制措施后逃跑的；（7）行为人虽未被司法机关采取强制措施，但已被公安机关询问、调查并如实交代个人情况和行为事实后逃跑的。案例讨论：您认为案涉交通事故发生后，驾驶员孔某伟驾车离开现场，但仅是将车辆停到附近的停车场即返回现场投案，并如实陈述事故情况和积极对伤者张某瑜施救的，是否构成肇事逃逸？人保永城服务部是否应当承担商业三者险的赔偿责任？欢迎留言评论，说说您的观点和看法。
往期好书精选1、《道路交通案件裁判要点与观点》法律出版社（点击右下方“购买”）保险诉讼参考国内交通事故、保险理赔从业者共同交流学习的平台，是保险从业人员、法官、仲裁员、律师、法务的工作参考，专注于分享交通事故、保险理赔最新*策、典型案例、实务指南，欢迎扫描下方